争议中的预制菜到底是不是“科技和狠活”？

当然，争议中细致准备也会避免人们常常犯的厕所实验的错。

真正想要让大项目按时、预制按预算完成，使用经过考验的设计和技术更稳妥，因为经验中有封装的智慧，会减少意外的发生。同样，科技成熟的设计、模块化可复制的设计也是如此。

庞大项目常常被认为是独一无二的，和狠活但如果学会跨界，就能在其他领域找到类似的项目作为参照，减少探索中试错的成本。至于操办奥运会的经验云云，争议中当然不能指望全球共用一家奥运承办公司在各国操办活动。操办奥运会的人都是新手，预制这与奥委会的选择有关。

如果要让奥运会不给举办城市带来债务风险，科技最好的办法就是选定在同一个城市持续举办奥运会，科技这样不仅场馆每4年就能重复利用，而且还可能不断传承举办大型体育盛会的组织经验，事半功倍，而不用每次都是新手操盘，面临陡峭的学习曲线。当然，和狠活很多人不愿意采用外部现实世界的数据也是因为主观的预测往往偏向乐观，可以压低成本，目的就是为了让项目能够立项上马。

每一届奥运会都希望惊艳全球，争议中新建的奥运场馆自然标新立异，不会选择成熟的模型。

达坡却满不在乎，预制功成名就，不待选民投票，自己就光荣退休了。但奥运会首先是讲政治和讲收入的，科技奥委会当然希望有城市竞争，各大城市的政客也希望奥运能够提升城市名片，令自己功成名就。

和狠活参照系还体现了兼顾外部视角与内部视角的重要性。争议中计划赶不上变化就是这个意思。

从经验的视角来审视奥运会，预制无论是兴建场馆还是举办大会，每4年换一波新人，没有经验的传承，是现代奥运会每每超出预算的主要原因。卡尼曼强调，科技需要用参照系来替代个人的主观估计。

(责任编辑：泰州市)